Время, когда городской лес был природной территорией, уходит в прошлое. Со всеми краснокнижными растениями и животными, чистыми воздухом и натоптанными тропинками, упавшими деревьями, защищённый законодательными статусом от вмешательства. Большой город, с его большими деньгами и постоянно растущим населением, аппетитами застройщиков и желанием чиновников им помочь, рано или поздно, его победит. Его будущее, по всей видимости — это серия городских парков, перемежающихся высотками. Увы, но сегодня лес — это доступная территория для строительства.
Земли в Москве мало, а народу много. Человек в итоге всегда выигрывает у природы — только поначалу кажется, что у него есть мозги. Раньше, когда народу в Москве было в разы меньше, можно было жить в невысоких домах, а гулять выходить в лес, чтобы отдохнуть от городской суеты, асфальта, смрадного дыхания машин и шума метро. Тогда и наличие лесов закладывалось в планы городского планирования, когда «зеленые клинья» должны были обеспечивать приток кислорода. Сегодня кислород стал непозволительной роскошью, что тем более странно, на фоне развития оздоровительных практик, ЗОЖ, фитнеса и увлечения скандинавской ходьбой.
Вот уже второй год — а если считать вместе с первой попыткой строительства ФОКа в 2007 году, то вообще шестнадцатый — жители Чертаново Южное ведут активную борьбу против строительства у них на поляне, где они привыкли кататься на лыжах, большого физкультурно-оздоровительного комплекса, подобного тому, которых можно насчитать штук пять на расстоянии 1-2 км от этой точки. Поскольку в предыдущих попытках были предприняты законные меры по проведению публичных слушаний, которые впоследствии провалились и заблокировали подобное строительство, впоследствии московские чиновники выбрали вариант решения данной проблемы через благоустройство, активно начатое м прошлом году в Битцевском лесу. Если мы считаем, что оно касалось, в основном, прокладки дорожек и линий освещения с видеокамерами, то здесь мы, безусловно, ошибаемся. Помимо снесенных по периметру леса гаражей, сюда входили ещё и строительство пунктов проката инвентаря, памптреков и скейт-парков, а также кордодрома и одного из ФОКов. Конечно, здесь мы не можем быть уверены в том, что таких ФОКов будут строить только один, поскольку проект благоустройства Битцевского леса никто, кроме представителей власти, так и не видел, но в том, что в лесу на полном серьёзе хотят построить крытый стадион, к которому нормальных подъездных путей не то что нет, их и сделать через микрорайон невозможно, внушает серьёзные опасения. Мы постарались всё описать в видео выше, а здесь мы дополнительно приводим обоснования своей позиции от всех игроков, равно как и юридический разбор законности ведения работ в этом месте.
Депспорта и ФОКи
В этой схеме принято считать главным Карабасом-барабасом Департамент спорта города Москвы (Москомспорт). Вот только практика показывает, что в существующей системе он сам получает мало выгоды от своей значительной активности. На данный момент, у него есть обширные планы по строительству ряда спортивных объектов, которых, если верить последней версии распоряжения №409 «Об утверждении схемы размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря», уже 115 штук (а изначально был только 31 объект) — вот только впоследствии многие из этих объектов из рук Москомспорта уходят. С одной стороны, у нас в Чертаново по такой схеме уже построено несколько ФОКов, но часто они почему-то превращаются, например, в жилые комплексы, а суть подобной трансформации известна только одному Московскому министру. Таким объектом, к примеру, был ЖК LES, который любить раскидывать строительный мусор прямо в Битцевском лесу — а ведь изначально это должен был получиться многофункциональный объект «Спартак-волейбол».
У Департамента спорта, на основании постановления Правительства Москвы ПП-636, есть право на установку собственных объектов на особо охраняемой природной территории бессрочно, также в рамках благоустройства он имеет право предоставлять данные территории юридическим лицам и частным организациям (пункты 5.23, 19.3 и 22(1)), но на срок не более 3 лет. Вполне возможно, схема размещения объектов была уже столько раз изменена, что чиновники потеряли способность отслеживания изменений, а вопросы им никто не задавал — в любом случае, указывать в своей схеме размещения сроки 49 лет полномочий у спортивного департамента нет, равно как нет и оснований для включения аналогичного срока в договор с ИП Горяинова Е.О.
С другой стороны, не все интересующие Департамент спорта территории одинаковы. В Чертаново у них есть и более интересные, с точки зрения логистики, и с точки зрения разрешений на строительство, территории, которые почему-то приходят в упадок. Например, территория, указанная в 409 распоряжении под номером 39 площадью 1400 м² на Кировоградской ул, 16к1, так и простаивает — хотя нет, не просто простаивает, раньше здесь были искусственные препятствия для фанатов роликов, по которым они, не очень заинтересованно, но катались, а теперь их вывезли в непонятном направлении, а пустоты задрапировали клумбами.
Странная логика: в лесу активно пытаются поставить физкультурно-оздоровительный комплекс, хотя к нему сложно подъехать и проблемно добраться, а на территории пересечения людских потоков вблизи метро и огромного количества домов не строят вообще ничего. Даже детей прогнали.
Закон и порядок
Мэрия, оправдывая свою гиперактивность интересами жителей, развитием города и борьбой за чистоту воздуха, только с начала этого года вырубила миллионы деревьев под ЛЭП, в поймах благоустраиваемых рек и даже охранных зонах объектов культурного наследия. Делается это довольно согласованными усилиями ДКР, ДПИООС и Депстроя — почти никакие вырубки не предусматривают компенсационных посадок или финансирования оных, более того, одно ведомство рубит, а подчиненное ему выдает на это разрешенир.
Прежде чем начать громче всех кричать о том, что все незаконно, нужно сделать важную оговорку: в Москве (городе федерального значения) дозволено принимать местное законодательство, которое может прописывать отличающиеся от федерального законодательства нормы, регулирующие общественные отношения. Принимает его Мосгордума, а утверждает мэр. Исполняет это законодательство тоже мэр, но уже в функции Председателя Правительства города. Если ещё учесть, что, по чистому политическому совпадению, мэр относится к той же партии, что и контролирующее большинство Мосгордумы, можно увидеть здесь, если позволит фантазия, заинтересованность, а если она ещё и смелая — злоупотребление полномочиями. Вне зависимости от нашей интерпретации, происходящее всегда выглядит законным — нет, не является, но любое действие так обкладывается местными московскими нормами, что очень легко прийти к заключению о формальном соблюдении требований законодательства. В последние годы Мосгордума так переписала законодательство, что нормы, в свое время защищавшие леса и парки, сегодня либо исчезли, либо стали беззубыми — однако, при желании всегда можно найти дыры в работе чиновников, поскольку качество управленческого аппарата Московского Правительства от идеала далеко.
Давайте разберемся, что позволяет придать вид формальной законности происходящему:
- Градостроительный кодекс РФ открыто вводит разницу между некапитальными сооружениями и объектами капитального строительства, определяя некапитальные, как «строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению»
- Федеральный закон 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», который ограничивает деятельность на ООПТ регионального значения, в частности, запрещает все, что влечет «за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры»
- Федеральный закон 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» после поправок 2020 года больше не требует ее проведения для строительства на территории региональных ООПТ. Ранее эта норма накладывала серьезные ограничения для любых строительных проектов на землях ООПТ, как в плане экологичности материалов, так и в плане оценки ущерба от строительства, как такового.
- Закон г. Москвы «Об особо охраняемых природных территориях» разрешает выделять «физкультурно-оздоровительные и спортивные зоны, предназначенные для организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий и специально обустроенные для этих целей», а также предоставлять «по решению Правительства Москвы …в пользование гражданам, юридическим лицам… в рекреационных, физкультурно-оздоровительных, спортивных … целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории». Размещение объектов капитального строительства разрешается только «при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы».
- Постановление Правительства г. Москвы ПП-1811 «Положение об ООПТ Битцевский лес». В этой версии положения о лесе было введено зонирование его территории и открыто прописано использование каждой зоны. После принятия получилось так, что территории, которые до 2020 года трогать было нельзя, теперь тоже как бы относятся к особо охраняемым, но при этом на большей части территории леса уже сегодня разрешено размещение объектов капитального строительства. Интересно, что зона П-40, на которой хотят построить ФОК, разрешает «предоставление коммунальных услуг» и «благоустройство территории»
- Постановление Правительства г. Москвы ПП-636 «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» устанавливает массу норм, позволяющих строить объекты капитального строительства, как если бы они были некапитальными сооружениями: установка объектов для «занятия физической культурой, спортом, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов», схема размещения которых определяется Депспорта и при проведении аукциона ДПИООС или Депспорта, при этом срок действия договора «не может составлять более трех лет».
- Распоряжения Департамента спорта г. Москвы № 408 «Об отдельных вопросах размещения некапитальных объектов» и № 409 «Об утверждении схемы размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря» устанавливают типы некапитальных объектов, в соответствии с федеральным законодательством — «раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, в том числе, с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов» и площадки для их размещения, указывая срок размещения объектов (15 в первоначальной редакции и 49 после поправок — ни тот, ни другой срок не соответствуют ПП-636, принятому Правительством г. Москвы).
- Договор на размещение некапитального объекта по результатам аукциона, проведенного Департаментом городского имущества, устанавливает право исполнителя на самостоятельный выбор объекта для установки, предоставлояет право на размещение объекта на 49 лет (по ПП-636 может быть только некапитальный и на 3 года). С другой стороны, договор неоднозначен — в разных его частях установлены ограничения для застройки либо 30%, либо 70% предоставленной территории. Судя по тому, что законодательство об ООПТ однозначно говорит про 30%, превалировать убдет именно это положение
- Проект производства работ на строительство крытого манежа для объекта «крытый манеж с административно-бытовым комплексом, расположенный по адресу: г. Москва ул. Академика Янгеля, в районе дома 14 к 5» — устанавливает ряд технических требований к строительству данного капитального объекта, включая устройство ленточного фундамента и необходимость его заглубления более чем на 0.5 м (разрешения на устройство фундамента и осуществление капитального строительства нет)
Несостыковки в документах
Интересно, что Департамент городского имущества подстраховался и указал в договоре ряд положений, явно не помогающих Исполнителю. Это логично, поскольку, в противном случае, иск может быть подан против самого Департамента, вследствие нанесения ущерба экологии. Например, есть пункты о том, что договор расторгается при осуществлении самовольного строительства, а также при неразмещении некапитального объекта в течение 2 лет (на данный момент, оба этих положения нарушаются). Если учесть, что эта территория, в таком случае, останется за ДГИ, то карты раскладываются неплохо для мэрии. А то, что данный пункт практически открыто подставляет индивидуального предпринимателя, возможно, чиновников из Мэрии даже не волнует.
Учитывая изложенную выше законодательную базу, можно сделать вывод о том, что всё законно. Однако, нужно помнить о важном моменте: формальное выполнение законодательных норм ещё не говорит об исполнении закона.
Если в присутствии сотрудника полиции вы затушите сигарету возле выхода из метро, это не будет означать, что вы не нарушали закон о запрете курения в общественных местах. Просто в конкретный момент вы были без сигареты.
Точно так же формально исполняется и законодательство по строительству на особо охраняемой природной территории. Вопреки распространённому среди активистов мнению, строительство на территории ООПТ разрешено. Проблема лишь в том, что для этого нужно собрать в 10 раз больше документов, а ещё провести ту самую государственную экологическую экспертизу, которую отменили. То есть, обязательство проводить эту экспертизу в некоторых случаях всё равно осталось, и то, что его вычеркнули из одного из законов, не привело к ожидаемым последствиям именно по причине ограничений в других нормах.
Получается, что если отойти от Градостроительного кодекса, поделив описательную норму, разделяющую объекты капитального строительства и некапитальные строения на составляющие, можно будет формально попасть под требования постановления Правительства Москвы ПП-636. То есть, переложив ответственность за фундамент на самого застройщика, который якобы сам может выбирать объект, который он готов поставить, можно впоследствии закрыть глаза, что этот объект стал капитальным. Поскольку и договор, и аукционная документация должны соблюдать Постановление Правительства Москвы, равно как и внутреннее распоряжения Департамента спорта не должны его нарушать, во всех этих документах содержится ограничение на устройство фундамента и его заглубление не более чем на 50 см.
Однако всё это перекрывается проектом производства работ, который основан на спецификациях для данного ангара. Он просто технически не может ставиться на что-либо, кроме ленточного фундамента, а в самом документе открытым текстом говорится именно про строительство, а не установку, про фундамент, устройство которого здесь требуется открытым текстом. Другими словами, данный ангар, согласно проекту, является капитальным строением, и выбирать его ИП Горяинова Е.О., в нарушение федерального и Московского законодательства, право не имела.
Ещё одной как будто странностью является срок в 49 лет. Вы наверняка его встречали в договорах долгосрочной аренды — учитывая подобные сроки, они считаются бессрочными или пожизненными. Однако, договор аренды требует с арендатора ежегодной уплаты арендной платы, а разрешение на размещение объекта её не требует. То есть, построить капитальный ФОК для города выгоднее, поскольку город будет пополнять таким образом свой бюджет, но при этом сам же город почему-то от этого отказывается и выбирает срок, откуда-то из воздуха. Если ДГИ выбрал ПП-636 в качестве основы для своих действий по организации аукциона, то и исполнять его нужно по пунктам. А его исполнение местами спотыкается, а местами игнорируется.
Как видите, подобные объекты нельзя размещать не то что на 5 лет или 10, которые присутствуют, к примеру, для «пунктов технического обслуживания и ремонта транспортных средств», но лимитом вообще является три, причём действует этот срок с момента подписания договора. Стоит ли говорить, что и вся аукционная документация, и договор, заключённый на её основе должны соответствовать Московскому законодательству? То есть, утверждение Департамента спорта в своих распоряжениях о 49 годах, равно как и положение договора об аналогичном сроке никакой базы под собой не имеют, прямо нарушая законодательство города Москвы. Здесь вы можете самостоятельно выбирать, против какого из органов подавать в суд, ДГИ, который организовывал аукцион вместо ДПИООС или против самого Москомспорта, который вносил указанный срок в аукционную документацию и свои распоряжения.
Что думают люди?
Что же думает на этот счёт жители? Нам удалось пообщаться с теми людьми, которые живут непосредственно в домах, к примыкающих к лесу. Учитывая то, что они не первый год мирятся с плохой транспортной доступностью этого района, у них есть свои жизненные ценности, которые заключаются как раз в удобстве непосредственного доступа к природе. Каждому своё: для кого-то важно жить в трёх минутах пешком от метро, а кому-то нужен лес возле подъезда, чтобы выйти и встать на лыжи зимой или точно так же сесть на велосипед. Нельзя всех чесать под одну урбанистическую гребенку.
Вообще никто из живущих в этом районе поэтому не поддерживает идею строительства там где они привыкли. Их никто не спрашивал, не предлагал, этот объект просто впихнули на территорию, как благоустройство, будто это малая архитектурная форма (кстати, это ещё одна натяжка в документах, которую мы всерьёз рассматривать бы не стали, слишком смешно). Если следовать рациональной логике, то отсутствие необходимости проводить публичные слушания для проектов благоустройства все же имеет под собой определённый смысл: если ты людям хочешь сделать лучше, чем было до этого, то зачем их спрашивать? Делай и всё. Однако, нельзя растягивать эту рациональную норму бесконечно — ведь так, исходя из стремления угодить людям, можно и аэродром рядом с домом построить, чтобы всем было удобно летать на море. Проблема будет лишь в шуме и загрязнении окружающей среды.
Получается, что людей не спрашивают про благоустройство, боясь, что они его не одобрят, затыкают им рот, когда не хотят излишней критики, которой боятся чиновники… чего же тогда ожидать, что они будут правильно голосовать на выборах мэра? Или это уже и не так важно?
Зачем это все?
Предположение, которое сделали в приведённом выше видео наши спикеры, заключается в том, что, по всей видимости, конечной целью является вообще не строительство ФОКа. Он не случайно является временным зданием и оформляется по постановлению об установке некапитальных объектов — дело в том, что сам объект и правда является временным. Через несколько лет его можно будет убрать, поскольку в требованиях к подобным объектам указано, что они должны быть быстроразборными, а на месте поставить уже что-то другое, особенно, если за это время данное строение будет зарегистрировано в Росреестре. Согласно закону города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях», только строить на территории ООПТ сложно, а если требуется только согласовать участок для уже имеющегося капитального строительства, то всё гораздо проще. А указанный ангар, учитывая его ленточный фундамент и размещение на срок 49 лет, де-факто и является подобным объектом. Да, будет удобно, если его построит не Департамент строительства города Москвы, а какая-то ИП из Загорска, которую впоследствии можно будет даже посадить за нарушения (а до них остался всего лишь шаг). Но если к этому времени удастся установить объект, то картина будет уже совсем другой.
